Un artículo publicado en la edición de septiembre de la revista Dental Materials, presenta los resultados de una revisión sistemática y meta análisis realizados con el objetivo de evaluar la duración de la cerámica indirecta cementada con adhesivo en comparación con las restauraciones metálicas monodentales, cementadas de forma convencional.
Se incluyeron ensayos controlados, aleatorizados desarrollados con el objetivo de evaluar las restauraciones indirectas de cerámica con cementación adhesiva en comparación con las restauraciones metálicas o cementadas a base de metal en dientes posteriores permanentes.
Se encontraron 3.056 artículos en las bases de datos Pubmed, CENTRAL y Embase, siendo seleccionados cuatro ensayos controlados, aleatorizados, que incluyeron 443 restauraciones, 212 restauraciones cerámicas con cementación adhesiva y 231 restauraciones metálicas con cementación convencional, en un grupo de 314 pacientes, con un rango de edad que oscilaba entre los 22 y los 72 años.
De acuerdo con los resultados obtenidos, las restauraciones metálicas cementadas de forma convencional revelaron una tasa de fracaso significativamente menor en comparación con las cerámicas cementadas de forma adhesiva, aunque la muestra seleccionada era pequeña y con periodos de seguimiento medios con altos riesgos de sesgo.
Referencia
Tennert C et al. Posterior ceramic versus metal restorations: A systematic review and meta-analysis. Dental Materials. 2022; 38 (10): 1623 - 1632
Texto completo en
https://ezproxy.tqfarma.com:2075/science/article/pii/S0109564122002421